マクドナルドが商標権侵害で敗訴。ビッグマックの模倣ではない！ハングリー・ジャックス侵害無しと判断

オーストラリアのハンバーガーチェーン、ハングリー・ジャックスが提供する「ビッグジャック」がマクドナルドの「ビッグマック」の商標を侵害しているとの主張に基づき、マクドナルドが訴訟を起こしていたが、メルボルンの連邦裁判所はこの主張を棄却し、マクドナルドの敗訴が決定した。

裁判長のスティーブン・バーリーは、「ビッグジャックはビッグマックとは異なり、消費者を欺くものではない」と述べ、商標侵害の申し立てを退けました。

ハングリー・ジャックスは、オーストラリアの外食企業、コンペティティブ・フーズ・オーストラリアの子会社であり、バーガーキングのフランチャイズとしてオーストラリア国内に440以上の店舗を展開している。これは970以上の店舗を持つマクドナルドの約半分の規模です。

ビッグジャックの特徴は、白ゴマがまぶされた3分割のバンズに、2枚の牛肉パティ、レタス、とろけるチーズを挟んでいる点で、見た目はビッグマックに酷似しています。しかし、訴訟の主要な争点は製品の名称が商標権を侵害しているかどうかであり、この法的な争いには3年以上の時間が費やされました。

｜ハングリー・ジャックスの過大広告を認定

ハングリー・ジャックスは、競争相手であるマクドナルドに対抗するために「ザ・バーガーズ・アー・ベター（うちのハンバーガーはよりおいしい）」という挑発的なスローガンを使用してきました。

マクドナルドに訴えられた後も、ハングリー・ジャックスは広告で「誰かが訴えているけど、オーストラリア人がビッグジャックをアメリカのハンバーガーと間違えていると思っているようだ。でも、ビッグジャックはオージービーフを25％多く使っており、確かにサイズも大きい」と主張し続けました。

裁判中、マクドナルドはこの主張が虚偽だと訴え、博士号を持つ科学者を含む専門家2名がブリスベンとメルボルンの両社の店舗50箇所以上でハンバーガーの重さを測定しました。結果として、ビッグジャックの調理済み牛肉パティの平均重量がビッグマックを15％以上上回ることはなかったとスティーブン・バーリー裁判長は述べました。

この事実に基づき、裁判所はハングリー・ジャックスの広告がオーストラリアの消費者保護法に違反していると判断しました。この法律は、誤解を招くような広告や不正行為を禁止しています。結果的にハングリー・ジャックスは勝訴したものの、誇大広告に関してはマクドナルドの主張が認められることとなりました。

マクドナルドのビックマックと「ビッグジャック」の比較

ビックマック

ビッグジャック

見た目は確かに似ているが、今回はあくまで商品名の「商標権」の争い。
見た目の権利は「意匠権」になる。

さらに、このビックマックを作るための製造方法や製造技術に特徴があれば
特許を取得することができ、もしマクドナルドがビックマックの製造方法を特許取得すれば、かなり強力だと言える。

「ビックマック」と「ビックジャック」ビック＝BIGはあくまで一般名称。
マクドナルドの「マック」と「ジャック」は何度聞いても混在はせず、違いは明確だと思いますが、
こういった裁判ががあるのはさすがはアメリカ。

※2024年10月現在、ハングリー・ジャックスの公式サイト（https://www.hungryjacks.com.au/menu/whopper）を見たところ、ビックジャックは存在していなかった。
今回の裁判では、商標権は問題がないが「誇大広告」としては指摘をされていたので、そのせいか。

｜たまたま見つけたさらなる”ビックジャック”Big Jack！
本件について調べていたところ、アメリカのアラバマ州から発祥した「ジャックス」というハンバーガー屋の
サイトに「ビックジャック」を発見！

しかも、店名まで似ている・・・。

マクドナルドのビックマックよりも、こちらの方が問題ではと思ってしまうが
恐らくオーストラリアとアメリカでの権利取得国が違うため、問題にならないのではないかと推測される。

今後、新たな裁判で「米ビックジャック」vs「豪ビックジャック」が見られるかもしれない。

• マクドナルド
• 商標

* AIトピックでは、知的財産に関する最新のトピック情報をAIにより要約し、さらに+VISION編集部の編集を経て掲載しています。